ارزگانی صاحب. از نوشته تان معلوم شد که شما نه از تشیع چیزی میدانید و نه از تسنن و نه از وهابیت. و نه از تاریخ ال سعود معلومات دارید.و نه بخود زحمت مطالعه در این موضوع را داده اید.. معلوماتی را که در باره این محمد ابن عبدالوهاب از طرف رافضی های ایرانی داده شده متکی بر دروغ و تزویر و جعل استوار است. همان قسمی که تشیع بر جعل و دروغ و خرافات استوار میباشد. اینکه بچه عبدالوهاب را گویا انگلیس ها فرستاده اند و غیره همه از خورجین شیعه های دروغگوی رافضی برامده است و همه جعلیات میباشند. شما در مقاله تان بدون اینکه به اساسات فرقه های مختلف مذهبی پرداخته باشید به یکبارگی شیعه و سنی ها را یکی خوانده و انها را مذاهب اصلی اسلام و این اخری را مذهب بدل خوانده اید. فکر تان را بگیرید که چه میگوئید و چه مینویسید. شما که سلمان سر کوچه نیستید که در موقع اصلاح موی مشتریهای تان ، تیوری های راست و دروغ را بر خلاف مسلکش تحویل مشتری نماید. شما از کدام منبع و مرجع مذاهب چهارگانه تسنن و تشیع را مذاهب بر حق و وهابیت را غیر حق دانسته اید؟
ارزگانی صاحب. بجای این خزعلیات باید شما منحیث یک انسان فرهیخته احکام مذاهب مختلف را در رابطه با قران و احادیث و عملکرد محمد مورد مطالعه و مقایسه قرار میدادید و در اخیر نتیجه میگرفتید که فلان ادعای محمد ابن عبدالوهاب بر خلاف احکام قرانی و یا احادیث محمد میباشد.و بالاخره ایا احکام قرانی در حال حاضر در جوامع ما در قرن بیست و یکم قابل تطبیق است یا خیر؟
شما ادعا دارید که گویا وهابیت از منافع ال سعود و شاهان ظالم حمایت میکند. و یا به عبارت دیگر وهابیت منشآ مشروعیت ال سعود میباشد. از کجا به این نتیجه گیری رسیده اید. لطفآ بگوئید که از پیدایش وهابیت چه مدتی میگذرد و از حاکمیت ال سعود چه زمانی سپری شده است.
من با یک نکته نظر شما موافق هستم که وهابیت منشا خشونت ها در کشور های مختلف میتواند گردد. کشور هایی مثل پاکستان و افغانستان به اسانی میتوانند طعمه اهداف وهابیت گردند. در اخیر خدمت تان عرض میکنم که نه وهابیت بهتر از تشیع است و نه تسنن بهتر از وهابیت و . همه ای اینها در مجوع مزخرفات و خزعلیات شخصی به نام محمد است که دعوی پیامبری نموده و با ارائه نظریات افراطی، دروغین و متعصبانه و تاریخ زده مسببات بدبختی جوامع بشری را در طول قرن های زیادی مخصوصآ در عصر حاضر نموده است.
ارزگانی صاحب. از نوشته تان معلوم شد که شما نه از تشیع چیزی میدانید و نه از تسنن و نه از وهابیت. و نه از تاریخ ال سعود معلومات دارید.و نه بخود زحمت مطالعه در این موضوع را داده اید.. معلوماتی را که در باره این محمد ابن عبدالوهاب از طرف رافضی های ایرانی داده شده متکی بر دروغ و تزویر و جعل استوار است. همان قسمی که تشیع بر جعل و دروغ و خرافات استوار میباشد. اینکه بچه عبدالوهاب را گویا انگلیس ها فرستاده اند و غیره همه از خورجین شیعه های دروغگوی رافضی برامده است و همه جعلیات میباشند. شما در مقاله تان بدون اینکه به اساسات فرقه های مختلف مذهبی پرداخته باشید به یکبارگی شیعه و سنی ها را یکی خوانده و انها را مذاهب اصلی اسلام و این اخری را مذهب بدل خوانده اید. فکر تان را بگیرید که چه میگوئید و چه مینویسید. شما که سلمان سر کوچه نیستید که در موقع اصلاح موی مشتریهای تان ، تیوری های راست و دروغ را بر خلاف مسلکش تحویل مشتری نماید. شما از کدام منبع و مرجع مذاهب چهارگانه تسنن و تشیع را مذاهب بر حق و وهابیت را غیر حق دانسته اید؟
ارزگانی صاحب. بجای این خزعلیات باید شما منحیث یک انسان فرهیخته احکام مذاهب مختلف را در رابطه با قران و احادیث و عملکرد محمد مورد مطالعه و مقایسه قرار میدادید و در اخیر نتیجه میگرفتید که فلان ادعای محمد ابن عبدالوهاب بر خلاف احکام قرانی و یا احادیث محمد میباشد.و بالاخره ایا احکام قرانی در حال حاضر در جوامع ما در قرن بیست و یکم قابل تطبیق است یا خیر؟
شما ادعا دارید که گویا وهابیت از منافع ال سعود و شاهان ظالم حمایت میکند. و یا به عبارت دیگر وهابیت منشآ مشروعیت ال سعود میباشد. از کجا به این نتیجه گیری رسیده اید. لطفآ بگوئید که از پیدایش وهابیت چه مدتی میگذرد و از حاکمیت ال سعود چه زمانی سپری شده است.
من با یک نکته نظر شما موافق هستم که وهابیت منشا خشونت ها در کشور های مختلف میتواند گردد. کشور هایی مثل پاکستان و افغانستان به اسانی میتوانند طعمه اهداف وهابیت گردند. در اخیر خدمت تان عرض میکنم که نه وهابیت بهتر از تشیع است و نه تسنن بهتر از وهابیت و . همه ای اینها در مجوع مزخرفات و خزعلیات شخصی به نام محمد است که دعوی پیامبری نموده و با ارائه نظریات افراطی، دروغین و متعصبانه و تاریخ زده مسببات بدبختی جوامع بشری را در طول قرن های زیادی مخصوصآ در عصر حاضر نموده است.