چه کسی در موقعیت های دشوار به یاری رژیم ایران می رسد
2 اكتبر 2014, 18:13, توسط پرویز "بهمن"
آقاي محمد! جنابعالي از مفهوم بيطرفي من تعبير غلط گرفته ايي، بيطرفي بمعناي بي تفاوتي نيست كه هر آخوند بي عقل هر چي در ذهن گنديده اش بگذرد، من آنرا بخاطر عبا وقباي شيعي ويا سنيي وي قبول نمايم، اكثر آخوند ها چه شيعه وچه سني كه صاحب بسا تأليفات هم ميباشد ولي از نظر عقلي خر از آنها عاقل تر ميباشد، يك نمونه اش مرحوم آيت الله منتظري بود كه جانشين امام خميني بود ولي زمانيكه خميني درك كرد كه از ناحيهء عقل معذور است وي را از جانشيني اش خلع نمود ودامادش را نيز اعدام كرد، قبل از آن يك بي عقل ديگر بنام شريعت مداري بود، اين يك مثال بود، همچنان در دنياي تسنن يوسف القرضاوي ومجددي ومولانا فضل رحمان وسميع الحق را بنده پائين تر از خر يافته ام. اين سخنان من هرگز از سر تكبر وتفرعن نيست بلكه مواضع ومواقف متناقض آنها وفتواهاي رنگارنگ شان مسلمانان آگاه وبا وجدان وروشن ضمير را وا ميدارد تا درقسمت نظريات آخوندها جانب احتياط را از دست ندهد. من بهمين خاطر خودم را يك مسلمان مينامم نه شيعه ونه هم سني.
حناعالي بحبث يك متعصب فرقه گراي كور مغز آيات سورهء توبه را ذكر كردي وفرمودي كه اين آيات در شان ابوبكر وعمرو طلحه وسعد نازل شده است، منبع تاييد آنرا ابن حزم أندلسي سني مذهب معرفي كردي، بعد از آنكه خواهان سند وآوردن عبارات از كتاب مذكور شدم جنابعالي آن عبارات را نوشتي كه در آن برعكس ادعاي شما از قلم ابن حزم ترديد وتكذيب اين نظريه برملا گرديد.
حال استدلال ميكني : تا نباشد چيزكي تا نگويند چيزها. حالا جنابعالي استدلال ميفرماييد اگر اين موضوع واقعي نميبود چرا ابن حزم زحمت تكذيب اين موضوع را بر خويش هموار كرد.
دوست گرامي! اين استدلال شما خيلي احمقانه است، من وتو كي استيم كه از ابن حزم بپرسيم كه در كدام موارد بايد قلمفرسايي ميكرد؟
اين انتقاد شما كه چرا ابن حزم درين باره سخن زده فقط به يك خنده مي ارزد. شما چه حق داريد كه بالاي ابن حزم اين خرده گيري را بكنيد؟
يك عالم يا يك نويسنده حق دارد در موارد كه معلومات دارد آن موارد را برشتهء تحرير بياورد.
نكتهء اينكه : اگر علي براي آن سه خليفهء قبل از خودش بيعت نكرده باشد، او باغي بشمار ميرود ، هيچ عقل سليم اين را نمي پذيرد كه علي در زمان حيات خود به آن سه نفر يار ودست پروندهء رسول الله بيعت نكرده باشد. اين نظر شما وآخوند هاي بي عقل است كه با معيارهاي عقلي جور در نمي آيد.
درقسمت خطبهء شقشقيه ونسبت دادن غلط او به علي همهء علماي مسلمين اتفاق نظر دارند كه آن مزخرفات بعد از دوران صفويه جعل وشايع شده است، براي يك دقيقه اگر با جنابعالي موافق شوم كه خطبهء شقشقيه از امام علي عليه السلام است بازهم نظر به اصول عقايد اسلامي در ميان شيعه وسني ؛ ايمان داشتن به خطبهء شقشقيه از أركان دين نيست. بناء كوشش كنيد ازين افترا آت وجعلكاري ها درحق بيامبر، ياران پيامبر وعلماي مسلمين بپرهيزيد ودر بسياري حالات عقل تانرا قاضي بسازيد بهتر است تا رستگار شويد.
در آخر خدمت شما بايد بعرض برسانم: بنده به همان اندازه كه از ملا عمر ومجددي بدم مي آيد از خامنه ايي نيز بدم مي آيد. اينها هر دو از جهالت مردم تغذيه ميشوند
آقاي محمد! جنابعالي از مفهوم بيطرفي من تعبير غلط گرفته ايي، بيطرفي بمعناي بي تفاوتي نيست كه هر آخوند بي عقل هر چي در ذهن گنديده اش بگذرد، من آنرا بخاطر عبا وقباي شيعي ويا سنيي وي قبول نمايم، اكثر آخوند ها چه شيعه وچه سني كه صاحب بسا تأليفات هم ميباشد ولي از نظر عقلي خر از آنها عاقل تر ميباشد، يك نمونه اش مرحوم آيت الله منتظري بود كه جانشين امام خميني بود ولي زمانيكه خميني درك كرد كه از ناحيهء عقل معذور است وي را از جانشيني اش خلع نمود ودامادش را نيز اعدام كرد، قبل از آن يك بي عقل ديگر بنام شريعت مداري بود، اين يك مثال بود، همچنان در دنياي تسنن يوسف القرضاوي ومجددي ومولانا فضل رحمان وسميع الحق را بنده پائين تر از خر يافته ام. اين سخنان من هرگز از سر تكبر وتفرعن نيست بلكه مواضع ومواقف متناقض آنها وفتواهاي رنگارنگ شان مسلمانان آگاه وبا وجدان وروشن ضمير را وا ميدارد تا درقسمت نظريات آخوندها جانب احتياط را از دست ندهد. من بهمين خاطر خودم را يك مسلمان مينامم نه شيعه ونه هم سني.
حناعالي بحبث يك متعصب فرقه گراي كور مغز آيات سورهء توبه را ذكر كردي وفرمودي كه اين آيات در شان ابوبكر وعمرو طلحه وسعد نازل شده است، منبع تاييد آنرا ابن حزم أندلسي سني مذهب معرفي كردي، بعد از آنكه خواهان سند وآوردن عبارات از كتاب مذكور شدم جنابعالي آن عبارات را نوشتي كه در آن برعكس ادعاي شما از قلم ابن حزم ترديد وتكذيب اين نظريه برملا گرديد.
حال استدلال ميكني : تا نباشد چيزكي تا نگويند چيزها. حالا جنابعالي استدلال ميفرماييد اگر اين موضوع واقعي نميبود چرا ابن حزم زحمت تكذيب اين موضوع را بر خويش هموار كرد.
دوست گرامي! اين استدلال شما خيلي احمقانه است، من وتو كي استيم كه از ابن حزم بپرسيم كه در كدام موارد بايد قلمفرسايي ميكرد؟
اين انتقاد شما كه چرا ابن حزم درين باره سخن زده فقط به يك خنده مي ارزد. شما چه حق داريد كه بالاي ابن حزم اين خرده گيري را بكنيد؟
يك عالم يا يك نويسنده حق دارد در موارد كه معلومات دارد آن موارد را برشتهء تحرير بياورد.
نكتهء اينكه : اگر علي براي آن سه خليفهء قبل از خودش بيعت نكرده باشد، او باغي بشمار ميرود ، هيچ عقل سليم اين را نمي پذيرد كه علي در زمان حيات خود به آن سه نفر يار ودست پروندهء رسول الله بيعت نكرده باشد. اين نظر شما وآخوند هاي بي عقل است كه با معيارهاي عقلي جور در نمي آيد.
درقسمت خطبهء شقشقيه ونسبت دادن غلط او به علي همهء علماي مسلمين اتفاق نظر دارند كه آن مزخرفات بعد از دوران صفويه جعل وشايع شده است، براي يك دقيقه اگر با جنابعالي موافق شوم كه خطبهء شقشقيه از امام علي عليه السلام است بازهم نظر به اصول عقايد اسلامي در ميان شيعه وسني ؛ ايمان داشتن به خطبهء شقشقيه از أركان دين نيست. بناء كوشش كنيد ازين افترا آت وجعلكاري ها درحق بيامبر، ياران پيامبر وعلماي مسلمين بپرهيزيد ودر بسياري حالات عقل تانرا قاضي بسازيد بهتر است تا رستگار شويد.
در آخر خدمت شما بايد بعرض برسانم: بنده به همان اندازه كه از ملا عمر ومجددي بدم مي آيد از خامنه ايي نيز بدم مي آيد. اينها هر دو از جهالت مردم تغذيه ميشوند