با عرض سلام خدمت نویسنده گرامی:
ضمن تقدیر از مطلب جالب توجه شما که در سایت کابل پرس? به نشر رسیده است.
در کل محتوا و ترکیب این مقاله جالب است و لیکن به نظر بنده اگر در این تحقیق مواردی رعایت می شد بهتر می بود.بنابراین لازم دیدم مواردی رادر مورد این مقاله ذکر نمایم:
1-در بخش اول (مفهوم شناسی لغوی هزاره) شما به نظرات مختلف اشاره نموده اید که این امر خود قابل توجه است ؛ ولی در نهایت به جمع بندی و تحلیل کلی خود از این نظرات نپرداختید که این امر در بخشهای مختلف مقاله دیده می شود.
2-در زمینه مذهب هزاره ها نیز شما سه نظر را ذکر کرده اید که برنظر شیعه بودن ایشان در اوایل قرون هجری(زمان امام علی (ع))را تمرکز بیشتری نموده اید.
در صورتی که این روایت از قوت آنچنانی برخوردار نیست و این مطلب را جوزجانی در طبقات ناصری و از قول فخر الدین مبارکشاه آورده است که البته وی نیز این مطلب را با حدس و گمان ذکر می کند.و این روایت دستمایه روایتهای مورخان متاخر بعدی گردیده است. چنانکه میر خواند شعری از مبارکشاه شاعر دربار غیاث الدین را در این زمینه در کتابش می آورد.جوزجانی می نویسد:«غالب ظن آنست که شنسب امیر غور در زمان خلافت علی مسلمان شد و از ان حضرت عهد و لوا گرفت و همچنان بر ریاست غور باقی ماند و هر که از دودمان او به تخت نشستی آن عهد و لوا را که امیر المومنین علی نوشته بود، بدو دادندی و او قبول کردی، آنگاه پادشاه شدی و ایشان از جمله موالیان علی بودند و محبت ائمه و اهلبیت مصطفی در اعتقادشان راسخ بودی.»(جوزجانی،1363،ج1،ص320-319)از سوی دیگر اثبات رابطه غوریان با حضرت علی آنهم در زمان خلافتش بسیار دشوار است.
حتی در زمینه زمان اسلام آوردن غوریان نیز روایتهای مختلفی ذکر شده است. که در این زمینه می توانید به کتابهای جغرافیایی نظیر( حدود العالم من المشرق الی المغرب،ص 103-101،به کوشش منوچهر ستوده،تهران، دانشگاه تهران)،(اصطخری، المسالک و الممالک ،به اهتمام ایرج افشار، تهران، انتشارات علمی و فرهنگی) ، (ابن حوقل،صورة الارض، برجمه جعفر شعار، تهران، بنیاد فرهنگ) مراجعه نمایید.
در قسمت نظریه بومی بودن هزاره ها شما به تصاویر و حالت صورت مجسمه های به جا مانده از گذشته اشاره کرده و این امررادلیل بر بومی بودن هزاره می دانید، در صورتی که این مورد نمی تواند یک عامل قطعی باشد. و در این زمینه باید تحقیقات بیشتری صورت گیرد.چرا که برخی مجسمه های مکشوفه از هند نیز چنین وضعیتی دارند، در حالی که می دانیم سکنه هند را بیشتر اقوام آریایی تشکیل می دادند.
در پایان بار دیگر از مقاله مفید و جالب توجه شما (به خصوص فشارها و ستمهایی که بر هزاره ها در طول تاریخ وارد گردیده است)که ذهن هر فرد آزاد اندیشی را به تفکر وا می دارد،کمال تشکر را دارم.
با عرض سلام خدمت نویسنده گرامی:
ضمن تقدیر از مطلب جالب توجه شما که در سایت کابل پرس? به نشر رسیده است.
در کل محتوا و ترکیب این مقاله جالب است و لیکن به نظر بنده اگر در این تحقیق مواردی رعایت می شد بهتر می بود.بنابراین لازم دیدم مواردی رادر مورد این مقاله ذکر نمایم:
1-در بخش اول (مفهوم شناسی لغوی هزاره) شما به نظرات مختلف اشاره نموده اید که این امر خود قابل توجه است ؛ ولی در نهایت به جمع بندی و تحلیل کلی خود از این نظرات نپرداختید که این امر در بخشهای مختلف مقاله دیده می شود.
2-در زمینه مذهب هزاره ها نیز شما سه نظر را ذکر کرده اید که برنظر شیعه بودن ایشان در اوایل قرون هجری(زمان امام علی (ع))را تمرکز بیشتری نموده اید.
در صورتی که این روایت از قوت آنچنانی برخوردار نیست و این مطلب را جوزجانی در طبقات ناصری و از قول فخر الدین مبارکشاه آورده است که البته وی نیز این مطلب را با حدس و گمان ذکر می کند.و این روایت دستمایه روایتهای مورخان متاخر بعدی گردیده است. چنانکه میر خواند شعری از مبارکشاه شاعر دربار غیاث الدین را در این زمینه در کتابش می آورد.جوزجانی می نویسد:«غالب ظن آنست که شنسب امیر غور در زمان خلافت علی مسلمان شد و از ان حضرت عهد و لوا گرفت و همچنان بر ریاست غور باقی ماند و هر که از دودمان او به تخت نشستی آن عهد و لوا را که امیر المومنین علی نوشته بود، بدو دادندی و او قبول کردی، آنگاه پادشاه شدی و ایشان از جمله موالیان علی بودند و محبت ائمه و اهلبیت مصطفی در اعتقادشان راسخ بودی.»(جوزجانی،1363،ج1،ص320-319)از سوی دیگر اثبات رابطه غوریان با حضرت علی آنهم در زمان خلافتش بسیار دشوار است.
حتی در زمینه زمان اسلام آوردن غوریان نیز روایتهای مختلفی ذکر شده است. که در این زمینه می توانید به کتابهای جغرافیایی نظیر( حدود العالم من المشرق الی المغرب،ص 103-101،به کوشش منوچهر ستوده،تهران، دانشگاه تهران)،(اصطخری، المسالک و الممالک ،به اهتمام ایرج افشار، تهران، انتشارات علمی و فرهنگی) ، (ابن حوقل،صورة الارض، برجمه جعفر شعار، تهران، بنیاد فرهنگ) مراجعه نمایید.
در قسمت نظریه بومی بودن هزاره ها شما به تصاویر و حالت صورت مجسمه های به جا مانده از گذشته اشاره کرده و این امررادلیل بر بومی بودن هزاره می دانید، در صورتی که این مورد نمی تواند یک عامل قطعی باشد. و در این زمینه باید تحقیقات بیشتری صورت گیرد.چرا که برخی مجسمه های مکشوفه از هند نیز چنین وضعیتی دارند، در حالی که می دانیم سکنه هند را بیشتر اقوام آریایی تشکیل می دادند.
در پایان بار دیگر از مقاله مفید و جالب توجه شما (به خصوص فشارها و ستمهایی که بر هزاره ها در طول تاریخ وارد گردیده است)که ذهن هر فرد آزاد اندیشی را به تفکر وا می دارد،کمال تشکر را دارم.