دلايل شما قانع کننده نيست و فقط راه گم کردن است. شما کليدی ترين فرصت طلبان و دزدان را که در بالا نام آن ها را آورده ام از قلم انداخته ايد و يک نوشته ی سست و عاری از حمله های تند و تيز را مثال می آوريد که نسبت به حملاتی که به ديگران داريد، حمله محسوب نشده و بلکه راه کردن محسوب می شود. مساله ی اختلافات قومی نيز متاسفانه مساله ای نيست که امروز و ديروز و 13 سال پيش بوجود آمده باشد. اين مساله دهه ها در اين کشور به عنوان يک انگيزه برای جنايت وجود داشته و دارد.
باز هم می گويم آن کليدی ها منظورم هست که تا جايی که توانسته ايد، کليدی های غير پشتون را يافته ايد و از کار افتاده های پشتون را رديف کرده ايد. در بالا گفته ام که موجوداتی مانند سياف وحکمتيار و يونس خالص به اندازه ی کافی رسوای خاص و عام هستند و از چار به ظاهر روشنفکر پشتون که نام برده ايد نيز، آن ها هم از کار افتاده به نظر می رسند. اگر جوی خون بين راوا و وردک، خلیلزاد، احدی، خرم و ... وجود دارد، چرا سر و کله ی آن ها را نمی توان در مقالات تند و تيزتان يافت؟ مگر کم خيانت و جنايت کرده ومی کنند که تاکنون آنقدر ارزش نداشته که راوا چند مقاله ی تند و تيز و ناقابل را به هر کدام از آن ها اختصاص دهد يا مصلحت ايجاب کرده؟
اينکه می گوييد بيرون دادن گزارش مالی بی ارزش ترين کار است نيز يک نوع طفره رفتن است. قبول کردن و يا نکردن مخالفان شما، مساله ی بعدی ست که بعد می شود درباره ی آن صحبت کرد. اما گزارش مالی به افکار عمومی در هنگامی که بيشتر سازمان ها و نهادها و ادارات و ان جی او ها کانون دزدان شده، خود يک نوع شهامت و اعتماد سازی را می رساند. شما وظيفه ی خود را برای شفافيت مالی انجام دهيد. من به شما و ساير خوانندگان قول می دهم که تمام جزييات مالی کابل پرس? را در گزارشی ارايه کنم. البته يکبار اين کار را کرده بودم.
درباره ی خودکشی سياسی هم در بالا گفته ام که متاسفانه به دليل امنيت بايد گزارش احتمالی آينده ی تان را بدون ذکر برخی از نام ها منتشر کنيد که به اصل گزارش کامل ضربه نمی زند. در ضمن همانطور که در بالا نوشته ام، راوا حتا به اعضای خود نيز گزارش مالی نداده است. به من اجازه بدهيد که بدلايل امنيتی که در افغانستان هست، از افشای نام آنان خودداری کنم ولی آنان تاکنون گزارش مالی از راوا نشنيده اند.
به شما هم حق می دهم که در چارچوب قوانين افغانستان و دولت پوشالی کار نکنيد. تااين اندازه قابل درک هست. در اين کابل پرس هم ما به قوانين افغانستان اعتنايی نمی کنيم وقتی در همين سايت سند اقدام غير قانونی کرزی و فارق وردک را نشر کرده ام و می بينم آن ها حتا خود مخالف قانون خود ساخته اند.
درباره ی دسترسی من به اسناد بايد به شما بگويم همانطور که در بالای سر صفحه ی اصلی بخش فارسی و انگليسی نوشته ام، از افرادی که دلشان برای اين مردم می سوزد و به اسناد دسترسی دارند می خواهم اسناد را ارسال کنند.
درباره ی اختلاس و سوء استفاده ی مالی در راوا من فعلا قضاوتی نمی کنم. نه می گويم هست و نه می گويم نيست.
درباره ی يونی کد و 4 نوع "ی"، من دو نوع آن را می دانم،يکی که روی همين کليد "ی". ديگری با شيفت و ايکس.
می شود شما 2 نوع ديگر را بنويسيد تا من و خوانندگان ديگر بدانم چطور است؟ البته من تا جايی که از تکنالوژی گوگل خبر دارم، گوگل تقريبا به يک يکسان سازی دست زده است که "ی" ها را در هر صورت که تايپ شود، در جستجوی درخواستی قرار می دهد.
و در ضمن، چرا بجای کلمه ی "دری"، "فارسی" می گوييد و در انگليسی از کلمه ی "پرشن" يا " پرشن" استفاده می کنيد؟ مگر همين راوا يک سوی منطق را نگذاشته بر اينکه کلمات ايرانی استفاده نشود و اگر شود آن کس که استفاده می کند، جاسوس ايران است؟ البته می دانم که اين ايراد های ملا لغتی که کريم خرم هم بلد است بگيرد، ايراد محسوب نمی شود. من فقط خواسته ام گوشه ای از منطق مشترک شماو کريم خرم را بکار ببرم.
دلايل شما قانع کننده نيست و فقط راه گم کردن است. شما کليدی ترين فرصت طلبان و دزدان را که در بالا نام آن ها را آورده ام از قلم انداخته ايد و يک نوشته ی سست و عاری از حمله های تند و تيز را مثال می آوريد که نسبت به حملاتی که به ديگران داريد، حمله محسوب نشده و بلکه راه کردن محسوب می شود. مساله ی اختلافات قومی نيز متاسفانه مساله ای نيست که امروز و ديروز و 13 سال پيش بوجود آمده باشد. اين مساله دهه ها در اين کشور به عنوان يک انگيزه برای جنايت وجود داشته و دارد.
باز هم می گويم آن کليدی ها منظورم هست که تا جايی که توانسته ايد، کليدی های غير پشتون را يافته ايد و از کار افتاده های پشتون را رديف کرده ايد. در بالا گفته ام که موجوداتی مانند سياف وحکمتيار و يونس خالص به اندازه ی کافی رسوای خاص و عام هستند و از چار به ظاهر روشنفکر پشتون که نام برده ايد نيز، آن ها هم از کار افتاده به نظر می رسند. اگر جوی خون بين راوا و وردک، خلیلزاد، احدی، خرم و ... وجود دارد، چرا سر و کله ی آن ها را نمی توان در مقالات تند و تيزتان يافت؟ مگر کم خيانت و جنايت کرده ومی کنند که تاکنون آنقدر ارزش نداشته که راوا چند مقاله ی تند و تيز و ناقابل را به هر کدام از آن ها اختصاص دهد يا مصلحت ايجاب کرده؟
اينکه می گوييد بيرون دادن گزارش مالی بی ارزش ترين کار است نيز يک نوع طفره رفتن است. قبول کردن و يا نکردن مخالفان شما، مساله ی بعدی ست که بعد می شود درباره ی آن صحبت کرد. اما گزارش مالی به افکار عمومی در هنگامی که بيشتر سازمان ها و نهادها و ادارات و ان جی او ها کانون دزدان شده، خود يک نوع شهامت و اعتماد سازی را می رساند. شما وظيفه ی خود را برای شفافيت مالی انجام دهيد. من به شما و ساير خوانندگان قول می دهم که تمام جزييات مالی کابل پرس? را در گزارشی ارايه کنم. البته يکبار اين کار را کرده بودم.
درباره ی خودکشی سياسی هم در بالا گفته ام که متاسفانه به دليل امنيت بايد گزارش احتمالی آينده ی تان را بدون ذکر برخی از نام ها منتشر کنيد که به اصل گزارش کامل ضربه نمی زند. در ضمن همانطور که در بالا نوشته ام، راوا حتا به اعضای خود نيز گزارش مالی نداده است. به من اجازه بدهيد که بدلايل امنيتی که در افغانستان هست، از افشای نام آنان خودداری کنم ولی آنان تاکنون گزارش مالی از راوا نشنيده اند.
به شما هم حق می دهم که در چارچوب قوانين افغانستان و دولت پوشالی کار نکنيد. تااين اندازه قابل درک هست. در اين کابل پرس هم ما به قوانين افغانستان اعتنايی نمی کنيم وقتی در همين سايت سند اقدام غير قانونی کرزی و فارق وردک را نشر کرده ام و می بينم آن ها حتا خود مخالف قانون خود ساخته اند.
درباره ی دسترسی من به اسناد بايد به شما بگويم همانطور که در بالای سر صفحه ی اصلی بخش فارسی و انگليسی نوشته ام، از افرادی که دلشان برای اين مردم می سوزد و به اسناد دسترسی دارند می خواهم اسناد را ارسال کنند.
درباره ی اختلاس و سوء استفاده ی مالی در راوا من فعلا قضاوتی نمی کنم. نه می گويم هست و نه می گويم نيست.
درباره ی يونی کد و 4 نوع "ی"، من دو نوع آن را می دانم،يکی که روی همين کليد "ی". ديگری با شيفت و ايکس.
می شود شما 2 نوع ديگر را بنويسيد تا من و خوانندگان ديگر بدانم چطور است؟ البته من تا جايی که از تکنالوژی گوگل خبر دارم، گوگل تقريبا به يک يکسان سازی دست زده است که "ی" ها را در هر صورت که تايپ شود، در جستجوی درخواستی قرار می دهد.
و در ضمن، چرا بجای کلمه ی "دری"، "فارسی" می گوييد و در انگليسی از کلمه ی "پرشن" يا " پرشن" استفاده می کنيد؟ مگر همين راوا يک سوی منطق را نگذاشته بر اينکه کلمات ايرانی استفاده نشود و اگر شود آن کس که استفاده می کند، جاسوس ايران است؟ البته می دانم که اين ايراد های ملا لغتی که کريم خرم هم بلد است بگيرد، ايراد محسوب نمی شود. من فقط خواسته ام گوشه ای از منطق مشترک شماو کريم خرم را بکار ببرم.