اقای محمد علی کریمی خیلی نقد بجا ومستندی نوشته ونقاط مثبت ومنفی خوبی رامتبارز ساخته اند. این نقد درجای خودش مورد ستایش است. بخصوص اشاره ی ایشان به داستانها ویا کتبی است که رحیمی یا مقلدانه ودرمواردی دزدانه دستبرد زده وعواقبی را که نویسندگان وپژوهشگران دیگری نیزاین آثاررا خوانده ومشت این مقلد را بازمیکنند، درنظرنگرفته وازطرف دیگرمهمترین مسئله که همان برادربزرگ وبرادرکوچک است که درخون آقای رحیمی وتباررحیمی بطورسنتی وقبیلوی تا ثیرگذاشته است. درک آقای رحیمی با وجود زندگی دریک کشورمتمدن خالی ازمناسبتهای جامعه افغانستان است.
اما موضوعی را که درنوشته شماآقای کریمی دررابطه با اسلام سنی بازتاب یافته است، نمیدانم براساس کدام ادله ی علمی ودینی بخصوص احکام فرقه ی اسلامی سنی است که شما فرموده اید درباورسنی اولامروشاه جای بخصوص داشته وایستادگی علیه آن جرم پنداشته شود. تمام نقد مستند شمارا درمورد رحیمی همین ذهنیت توخالی شما ازتسنن زیرسوال میبرد. درحالیکه درطول تاریخ دینی سرزمینی بنام خراسان، همیشه پیشوایان وقیام کنند گان وشاهان برخاسته ازجامعه تسنن بوده است که اولامروسایه خدا بودن را زیرسوال برده ونقش شایستگی را بیشترمطمح نظرقرارداده است. مگرطاهریان وصفاریان وسامنیان غیرازسنی بودند؟ مگرپیشوایان چهاردهه اخیرکه اولامررا برای اولین باربه چالش کشیده وسرانجام بخاک سیاه شاندند چه کسانی بودند؟ شما دریافت اسلام قبیلوی را با اسلام تسنن خیلی اشتباه گرفتید. این ذهنیت های باطل درکشورما همه برخاسته ازفرهنگ قبیلوی ودرخدمت ارباب قبیله بود. مگراولامریا سنت حاکم ولایت فقیه درتسنن است؟ مگرخط ائیمه ومعصومین خط تسنن است؟ مگراسلام تسنن نبود که برمیراثداری وخط امامت پایان بخشیده وهرانسانی که صاحب رای بود صرف نظرازعربی وعجمی بودن آنرا به پیشوایی پذیرفته ونظرش را دردستوراجرای مناسک دینی خویش قراردادند. این امام بخاری، ترمزی وغزالی وده ها چهره ی شاذدنیای اسلام عرب بودند وبرخاسته ازنجف مقدس؟ یا شایستگانی بودند که براساس شایستگی علمی شان بدرجه امامت وپیشوایی رسیدند. من فکرمیکنم بحث اولامر وولایت فقیه که دوروی یک سکه است ومردمان زیادی را دراین عصر21 اسیرگرفته اند وخودرا فوق قانون والهیات وغیره قراردادند سنی مذهب نباشند. بحث نقد را باید درچارچوب مورد نقد بکاربرد نه درچارچوب مذهب. موفق باشید.
اقای محمد علی کریمی خیلی نقد بجا ومستندی نوشته ونقاط مثبت ومنفی خوبی رامتبارز ساخته اند. این نقد درجای خودش مورد ستایش است. بخصوص اشاره ی ایشان به داستانها ویا کتبی است که رحیمی یا مقلدانه ودرمواردی دزدانه دستبرد زده وعواقبی را که نویسندگان وپژوهشگران دیگری نیزاین آثاررا خوانده ومشت این مقلد را بازمیکنند، درنظرنگرفته وازطرف دیگرمهمترین مسئله که همان برادربزرگ وبرادرکوچک است که درخون آقای رحیمی وتباررحیمی بطورسنتی وقبیلوی تا ثیرگذاشته است. درک آقای رحیمی با وجود زندگی دریک کشورمتمدن خالی ازمناسبتهای جامعه افغانستان است.
اما موضوعی را که درنوشته شماآقای کریمی دررابطه با اسلام سنی بازتاب یافته است، نمیدانم براساس کدام ادله ی علمی ودینی بخصوص احکام فرقه ی اسلامی سنی است که شما فرموده اید درباورسنی اولامروشاه جای بخصوص داشته وایستادگی علیه آن جرم پنداشته شود. تمام نقد مستند شمارا درمورد رحیمی همین ذهنیت توخالی شما ازتسنن زیرسوال میبرد. درحالیکه درطول تاریخ دینی سرزمینی بنام خراسان، همیشه پیشوایان وقیام کنند گان وشاهان برخاسته ازجامعه تسنن بوده است که اولامروسایه خدا بودن را زیرسوال برده ونقش شایستگی را بیشترمطمح نظرقرارداده است. مگرطاهریان وصفاریان وسامنیان غیرازسنی بودند؟ مگرپیشوایان چهاردهه اخیرکه اولامررا برای اولین باربه چالش کشیده وسرانجام بخاک سیاه شاندند چه کسانی بودند؟ شما دریافت اسلام قبیلوی را با اسلام تسنن خیلی اشتباه گرفتید. این ذهنیت های باطل درکشورما همه برخاسته ازفرهنگ قبیلوی ودرخدمت ارباب قبیله بود. مگراولامریا سنت حاکم ولایت فقیه درتسنن است؟ مگرخط ائیمه ومعصومین خط تسنن است؟ مگراسلام تسنن نبود که برمیراثداری وخط امامت پایان بخشیده وهرانسانی که صاحب رای بود صرف نظرازعربی وعجمی بودن آنرا به پیشوایی پذیرفته ونظرش را دردستوراجرای مناسک دینی خویش قراردادند. این امام بخاری، ترمزی وغزالی وده ها چهره ی شاذدنیای اسلام عرب بودند وبرخاسته ازنجف مقدس؟ یا شایستگانی بودند که براساس شایستگی علمی شان بدرجه امامت وپیشوایی رسیدند. من فکرمیکنم بحث اولامر وولایت فقیه که دوروی یک سکه است ومردمان زیادی را دراین عصر21 اسیرگرفته اند وخودرا فوق قانون والهیات وغیره قراردادند سنی مذهب نباشند. بحث نقد را باید درچارچوب مورد نقد بکاربرد نه درچارچوب مذهب. موفق باشید.